Загрузка...
Таким вопросом задается телеграм-канал “Медицинская Россия”. В подведомственном Минздраву Центре экспертизы и контроля качества медицинской помощи анонсировали методику оценки результативности и эффективности оказания медицинской помощи.
Она будет учитывать достигнутые результаты лечения и затраченные на него финансовые ресурсы. На сайте центра сама методика не опубликована, но есть комментарий генерального директора.
«Методика позволяет отобрать значимые показатели, которые отражают не только отдельные элементы процесса оказания медицинской помощи, но и конкретный результат для пациента, учитывая специфику заболеваний по профилям. При условии его внедрения, разработанный подход позволит повысить обоснованность и эффективность принимаемых управленческих решений в системе здравоохранения субъектов РФ», — сказал Виталий Омельяновский.
При создании методики были проанализированы 13 международных систем показателей, которые используют различные организации, в том числе ВОЗ и ОЭСР. С ее помощью можно будет ранжировать показатели по степени значимости, проводить профиль-специфичную оценку субъектов РФ, сравнивать их между собой, а также использовать при разработке федеральных проектов.
На данный момент организация медицинской помощи у нас не оценивается с точки зрения результативности, только «процессный» подход.
Процесс — это то, что должны назначить пациенту при той или иной болезни, на что заточены стандарты и клинические рекомендации. Так, например, при ОРВИ обязательно надо провести ряд лабораторных и инструментальных исследований, назначить консультации профильных узких специалистов. Если что-то не проведено — это считается нарушением качества медицинской помощи. Приказ 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» четко определяет те действия, которые должен произвести врач, чтобы медицинскую услугу признали качественной.
На данный момент ни один приказ, стандарт или клинические рекомендации не определяют четкие критерии результата лечения — какой конкретный результат должен получить пациент.
Нынешние реалии таковы, что даже если пациент полностью выздоровел, но ему не провели на каком-то этапе ЭКГ — услуга будет считаться некачественной. И этот уже здоровый пациент в суде сможет заставить больницы выплатить ему компенсацию морального вреда.
Разработать модель на основе 13 моделей зарубежных — это просто обобщить имеющийся опыт. Но дальше эту модель надо внедрять, пилотировать, редактировать и самое главное — понимать, зачем она нужна.
Из сообщения представителей центра пока не видно задачи изменить положение врача и его деятельности. Речь идет о неких управленческих решениях и результате для пациента. Но надо помнить, что результат лечения пациента зависит от действия конкретного рядового врача и по закону он является ответственным за здоровье больного.
Складывается впечатление, что это очередная модель, направленная на бюрократизацию врачебной деятельности. Что спровоцирует новые формы отчетности для врачей, подгоняемые до “нужных” показателей. Ведь в Минздраве заявляют о том, что «разработанный подход позволит повысить обоснованность и эффективность принимаемых управленческих решений в системе здравоохранения субъектов РФ». То есть во главу угла ставится направленность не на повышение качества и клинического мышления врачей, а только управление их работой.
С другой стороны, направленность контроля качества медицинской помощи на результат — это давно висящая в воздухе идея. Но о контроле качества в статье Центра ни слова. Речь идет об организации медицинской помощи и про «профиль-специфичную оценку субъекта РФ».
Последнее с большой вероятностью означает, что новые методики «оценки результативности» местного здравоохранения будут находиться в фокусе внимания федеральных властей при оценке уровня жизни в регионе в целом. В принципе то, что и так сейчас практикуется — например, губернаторы отчитываются перед президентом об уровне младенческой и материнской смертности.
