Загрузка...
Из стенограммы встречи
В. Путин: Борис Юрьевич, Вы прямо как заправский бюрократ, столько бумаг принесли.
Б. Титов: К сожалению, проблем пока много, поэтому и доклад большой.
В. Путин: Я знаю, что Вы пришли как раз с докладом о том, что сделано за прошедший год Вами как главным защитником интересов прав предпринимателей. Я обязательно всё это посмотрю и попрошу Вас всё прокомментировать.
Но попросил бы вначале просто дать Вашу оценку того, насколько эффективны были меры по поддержке бизнеса, предпринимательства за прошедший непростой пандемийный период.
Б. Титов: Знаете, очень взвешенные были. Честно говоря, мы вначале немножко кряхтели, немножко нам не всё нравилось, но на самом деле по тому результату, который есть, мы видим, что меры были взвешенные, меры были эффективные, меры были вовремя.
Главная мера, которая, наверное, сработала больше всех, что всё-таки очень осторожно относились к закрытию бизнеса: то есть на первом этапе это было необходимо, но на втором этапе, конечно, осень прошла без полных закрытий, и это, конечно, больше всего помогло бизнесу.
При этом я должен сказать, что мы немножко, может быть, рано успокоились, мы видим сейчас опять обострение ситуации. Но дело в том, что III–IV кварталы [2020 года] были очень успешными, потому что мы практически восстановили малый, средний бизнес, крупный вообще меньше терял (производственный, промышленный бизнес).
Но I квартал [2021 года], к сожалению, оказался не таким хорошим. Мы делаем со Сбербанком специальный индекс развития малого бизнеса. К сожалению, он показал, что выручка малых предприятий снизилась на 19 процентов, то есть, понимаете, волна догоняла бизнес в I квартале.
В. Путин: Почему?
Б. Титов: Был отложенный спрос, III–IV квартал дал такую серьёзную прибавку к реализации, к выручке малого бизнеса. I квартал стал уже более взвешенным, люди уже стали выходить к нормальной жизни, оценивать свои возможности лучше, больше экономить, и поэтому, к сожалению, I квартал оказался не таким хорошим. Говорят, что сейчас лучше, но пока ещё данных у нас нет.
Мы делаем мониторинг, большие мониторинги на COVID мы делали практически каждые две недели, с большими выборками – опросы предпринимателей. Последний, который был, показал, что у нас спрос снизился, ещё не почувствовали увеличения спроса 65,8 процента бизнеса. То есть пока ещё всё-таки надо быть начеку.
Конечно, в этой связи, с учётом этих осложнений, что, не дай бог, будут вынуждены какие-то вводить ограничения власти, хотелось бы, чтобы были продуманы всё-таки ещё меры. Очень эффективная мера была – это двухпроцентный кредит под сохранение занятости рабочих мест. Он больше всех был востребован, не одна сотня миллиардов рублей была бизнесу предоставлена в качестве кредитов. Наибольшая часть не была возвращена, потому что предприятия сохранили занятость, и с них была снята обязанность возврата этих денег.
Хотелось бы думать, что если вдруг будут какие-то сложности сейчас опять, чтобы продлить эту меру или сделать второй этап – эту меру реализовать.
Но кроме этого одна мера работала очень удачно. Мы уже с Вами говорили на эту тему – это социальные взносы. Когда была принята первая мера, чтобы малому и среднему бизнесу снизили до 15 процентов сверх базы, то результат был. Честно говоря, мы даже сами такого не ожидали, мы увидели, что доходы Пенсионного фонда выросли больше чем на два процента, мы в два раза снизили ставку, а доходы выросли больше чем на два процента.
В. Путин: Она стала более экономически обоснованной, вот и всё.
Б. Титов: Так надо дальше продолжать. Значит, она экономически обоснована: НДФЛ больше шести процентов вырос по доходам бюджета, то есть бизнесу стало выгодно платить в белую, никакие серые схемы…
В. Путин: Никому не нужны.
Б. Титов: И поэтому мы предлагаем сейчас – давайте продолжать. Во-первых, можно на всю зарплату распространять, убрать минимальную заработную плату как базу до вычета. Ну, а дальше смотреть, может быть, в дальнейшем смотреть и на другие виды бизнеса.
В. Путин: Правительство работает сейчас над этим, мне докладывают.
Б. Титов: Это одна из тех мер, которая очень сильно сдерживает развитие, потому что очень большие налоги у нас на заработную плату – 30 процентов.
В. Путин: Особенно для высокотехнологичных компаний – это основное.
Б. Титов: Конечно, ещё мы хотели бы об одном [решении] поговорить, хотя, честно говоря, у нас год был в одном очень хороший, – 2020 год имеется в виду, – в том, что количество проверок снизилось в три раза. Это, конечно, связано было с тем, что пандемия…
В. Путин: С желанием сохранить предприятия, рабочие коллективы.
Б. Титов: Да, и я хотел об этом сказать, потому что государство приняло решение о том, чтобы продлить мораторий на проверки малого и среднего бизнеса, и это сработало. Поэтому в нашем докладе просим до 2022 года [продлить], потому что, к сожалению, всё-таки мы видим, что, во-первых, пандемия нас не отпускает.
И главный, наверное, вывод, который можно сделать из того, что количество проверок снизилось резко…
В. Путин: Хуже не стало.
Б. Титов: Да, ничего не произошло – никаких ни катастроф, ни отравлений массовых, ничего. То есть мы видим, что контрольно-надзорные функции у нас в стране явно избыточны и их можно снижать. Вот сейчас «[регуляторную] гильотину» уже отрабатывают, сейчас вводятся уже принятые законы о контрольно-надзорной деятельности. И это очень важная задача, которая сегодня стоит, чтобы не допустить возврата вот этих массовых проверок, которые, к сожалению, у нас иногда раньше были.
Стенограмма с официального сайта Президента РФ
***
Реестр системных проблем российского бизнеса
В него в этом году вошло 336 проблем, распределенных по 37 тематическим направлениям. 111 проблем заявлены в докладе вновь, остальные 225 остались с прошлых лет, поскольку их решение до сих пор не найдено. 45 проблем, указанных в докладе прошлого года, решены полностью или частично.
При подготовке реестра использовались результаты обработки жалоб и обращений предпринимателей, предложения экспертов ключевых деловых ассоциаций, а также аналитические материалы центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» и Института экономики роста им. Столыпина.
Также традиционно в доклад включены исследование проблем в сфере уголовного преследования бизнесменов, «Индекс административного давления» в регионах и результаты статистического опроса Федеральной службы охраны о состоянии административной среды в России.
В 2021 году доклад уполномоченного пополнился тремя специальными разделами: «МСП/Постковид. Время для системных решений», «Имущественные отношения. Право собственности и стоимость владения», и «Состояние рынка крепкой алкогольной продукции. Предложения по противодействию нелегальному обороту».
Борис Титов отдельно выделил проблему роста кадастровой стоимости недвижимости. «Мы хотели, чтобы ее зафиксировали на уровне 2019 года, потом — на уровне 2020-го, но решение так и не состоялось, — напомнил он.
«Изначально эта мера была спорная, — отозвался президент России Владимир Путин. — Надо прорабатывать это с нашими крупными городами. Это актуально, прежде всего, для крупных мегаполисов и их доходов».
«Мы видим, что контрольно-надзорные функции у нас в стране явно избыточны и их можно снижать», — отметил Борис Титов.
***
Список самых острых проблем в сфере уголовного преследования бизнесменов
В доклад традиционно включены результаты опроса, который проводит служба специальной связи и информации ФСО России. Последний опрос охватил 830 респондентов в 34 субъектах Российской Федерации. Часть вопросов была общей для всех респондентов, часть – раздельной для предпринимателей (215 человек) и экспертов (615), из которых специалистов (адвокатов и юристов-ученых) – 250 и сотрудников прокуратуры – 365.
Выяснилось, что почти 80% опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования.
Надо отметить, что прокуроры, специалисты и предприниматели очень существенно разошлись в своих оценках. Если 78,3% сотрудников прокуратуры считают, что закон дает честным предпринимателям достаточно гарантий (не согласны с этим 18,4%), то среди специалистов положительные оценки высказывают лишь 37,6% (отрицательные – 60,8%), а среди предпринимателей – всего 15,4% (отрицательные – 78,6%).
Независимость и объективность правосудия заявило более 80 % опрошенных сотрудников прокуратуры, тогда как 70 % (2020 год — 77 %) опрошенных специалистов и три четверти предпринимателей (2020 год — 79,9 %) не считают его таковым.
«За последние годы был реализован целый ряд предложений из докладов Уполномоченного, – констатирует Титов. – В частности, повышены пороги ущерба по экономическим статьям. Предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба для ряда «предпринимательских» статей. Особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики распространен на ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Уточнены критерии применения ограничений заключения под стражу предпринимателей. Расширен перечень экономических преступлений, уголовные дела по которым возбуждаются только по заявлению потерпевшего».
Тем не менее, полезные изменения в законодательство пока недостаточно эффективны, считает Уполномоченный.
Тот же опрос ФСО показал, что среди 615 экспертов лишь 48% оценивают норму ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ («не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей») как «безусловно эффективную» или «скорее эффективную». Еще 21% считает, что норма «скорее неэффективна» или «безусловно неэффективна». 26,7% затруднились с ответом.
По-прежнему, вопреки изменениям в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суды зачастую необоснованно избирают для предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу, используя общих формулировки: «преступление находится вне сферы предпринимательской деятельности», «преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ».
Отмечаются проблемы и с новым порядком работы статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Более трети опрошенных экспертов полагают, что изменения, исключившие привлечение к ответственности по ней предпринимателей и их сотрудников только в силу организационно-штатной структуры организации и соотнесения преступления с ее деятельностью, никак не повлияли на уголовное преследование предпринимателей.
Распространение особого порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ) на преступления по ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) – в том случае, если эти преступления признаны совершенными в сфере предпринимательской деятельности, на практике тоже действует не слишком эффективно. По данным опроса ФСО, только каждый десятый предприниматель указал на применение особого порядка, в то время как об изъятиях средств производства заявили почти 20%, оригиналов документов — две трети, об изъятии носителей информации — почти 60%.
Во многом это как раз обусловлено тем, что преступления произвольно не соотносят с предпринимательской деятельностью, что позволяет преодолеть запреты и ограничения, установленные для защиты бизнеса
«На наш взгляд, необходимо более активно привлекать к ответственности должностных лиц, необоснованно признающих указанные положения статей УПК РФ неприменимыми в рамках конкретных уголовных дел», – подчеркнул Борис Титов.
Особая надежда в этом плане возлагается на реализацию совместного указания Генеральной прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСБ и ФТС от 23 июля 2020 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».
Помимо этого, в докладе Уполномоченного рассматриваются отдельные проблемы правоприменения.
***
Необоснованная криминализация гражданско-правовых отношений
Предлагается внести изменения в ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), 171 (незаконное предпринимательство), 180 (незаконное использование средств индивидуализации товаров) УК РФ.
«По нашему замыслу, по этим статьям не следует привлекать к уголовной ответственности, если до того лицо не привлекалось за аналогичное деяние к административному наказанию, – пояснил Титов. – Это так называемый принцип административной преюдиции. По экономическим статьям в принципе должна исключаться уголовная ответственность,, если нарушение допущено из-за конфликта норм или пробела в законе, так как практически все они предусматривают умысел».
В период после вынесения приговора до его вступления в законную силу лица с тяжелыми заболеваниями остаются под стражей.
«Вопрос о порядке изменения меры пресечения на более мягкую не урегулирован, если тяжелое заболевание у подсудимого выявлено в период после вынесения приговора и до вступления его в законную силу, – отметил Уполномоченный. – Чтобы это устранить, мы предлагаем внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», распространив его действие на подсудимых».
До вступления приговора в законную силу подсудимые содержатся под стражей, даже если фактический срок наказания, установленный приговором, истек.
«Срок лишения свободы может быть поглощен зачетом срока предварительного заключения, – говорится в докладе. – Однако если приговор в апелляционном порядке обжалуется защитой, подсудимые до вступления приговора в силу остаются под стражей. Руководствуясь положениями гл. 46 УПК РФ, а также определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 862-О, суды указывают на недопустимость обжалования решения о мере пресечения отдельно от обжалования всего приговора.
Мы предлагаем внести в УПК РФ изменения, предусматривающие возможность в отдельных случаях обжаловать меру пресечения отдельно от приговора в целом».
Сегодня обвинительный уклон следствия — норма при расследовании преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
«В ходе следствия нередко исключаются материалы, которые могут служить доказательством невиновности обвиняемого, – отмечается в докладе. – А прокурор при утверждении обвинительного заключения лишен возможности рассматривать материалы, которые были отклонены следователем.
Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении нового процессуального документа – итогового заключения защиты, которое по итогам ознакомления с материалами уголовного дела может направляться вместе с обвинительным заключением на рассмотрение прокурора».
Расследование уголовных дел в отношении предпринимателей необоснованно затягивается, в том числе путем приостановления предварительного следствия.
«В 2020 году в связи с тем, что подозреваемый/обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, приостановлено 2592 уголовных дела по ст. 159, 159.1–159.6, 160, 165, а также статьям гл. 22 УК РФ, – пишет бизнес-омбудсмен. – Максимальный срок приостановления предварительного следствия не установлен. Течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности на этот период также приостанавливается, так как лицо считается уклоняющимся от следствия или суда.
В то же время предпосылки для объявления предпринимателей в розыск порой создаются искусственно, несмотря на то, что сторона защиты активно реализует полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе представляет доказательства, а привлекаемый к уголовной ответственности предприниматель готов дистанционно давать показания с возможностью подтверждения его личности.
Мы предлагаем внести в УПК РФ изменения, в соответствии с которыми:
- постановление о приостановлении предварительного следствия должен утверждать надзирающий за следствием прокурор – с учетом позиции стороны защиты;
- максимальный срок приостановления уголовного дела должен устанавливаться в пределах четверти срока давности привлечения к уголовной ответственности по наиболее тяжкой из инкриминируемых статей; по истечении срока материалы по уголовному делу должны быть представлены прокурору для решения вопроса либо о направлении в суд, либо о прекращении уголовного преследования.
Ч. 1 ст. 187 УПК РФ предлагается дополнить положением о том, что допрос возможно проводить по видео-конференц-связи при удостоверении личности – с использованием портала госуслуг либо иным приемлемым для правоохранительных органов способом».
***
Уклонение от уплаты налогов часто трактуется как длящееся преступление с соответствующими процессуальными последствиями (в виде срока давности).
Уголовные дела по ст. 199.2 УК РФ порой возбуждаются необоснованно, поскольку при определении размера ущерба бюджету не учитываются факторы, влияющие на исчисление общей суммы недоимки.
Иначе говоря, не учитываются обоснованные расходы, не уменьшающие имущественную массу организации (в отличие от вывода имущества – путем продажи по заниженным ценам, покупки по завышенным ценам, фиктивных сделок и т. п.).
В докладе предлагается максимально четко разграничить в Уголовном кодексе преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и налоговых правонарушения и злоупотреблений. Исключить толкование налоговых преступлений в качестве длящихся.
Рассмотреть возможность снижения максимального срока лишения свободы по ч. 2 ст. 199 УК РФ с 6 до 5 лет. Это изменит категорию преступления на «средней тяжести» и приблизит срок давности к глубине налоговой проверки (3 года, не считая текущего) и сроку хранения документов (увеличен до 5 лет).
Предусмотреть в УК, что размер недоимки определяется на основе действительного размера обязательств с учетом излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов.
***
По поручению Путина институт бизнес-омбудсмена вместе с Генеральной прокуратурой займется отслеживанием практики применения нового закона о госконтроле
Президент России Владимир Путин поддержал инициативу Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова по организации совместного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации мониторинга реализации федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации». Об этом стало известно по итогам представления ежегодного доклада Уполномоченного Президенту России.
«Новый закон о госконтроле очень благоприятен для бизнеса, – подчеркнул Титов. – В нем делается акцент на профилактике нарушений в противовес наказанию, на применении риск-ориентированных подходов, на недопущении необоснованного ограничения прав контролируемых лиц.
Однако очень много будет зависеть от того, как правильные установки станут применяться на деле. Поэтому крайне важно обеспечить во взаимодействии с контрольно-надзорными органами формирование правоприменительной практики, соответствующей не только букве, но и духу продекларированных в законе принципов. Будем совместно с прокуратурой оперативно реагировать на сообщения о нарушениях со стороны контролеров, о возможном неоднозначном толковании нового нормативного акта. Будем проводить разъяснительную работу и среди предпринимателей, а при необходимости – предлагать изменения как в закон, так и в подзаконные акты».
На минувшей неделе аппарат Уполномоченного уже провел консультации с МЧС, Роспотребнадзором, Рострудом и Ростехнадзором. Представители контрольных ведомств разъяснили подробности постановлений, которые регламентируют осуществляемые ими виды контроля. В ближайшие дни аналогичные мероприятия предстоят с Россельхознадзором, Рособрнадзором, Россздравнадзором, Ростуризмом, Минтрансом и Росреестром.
«Каждый из вебинаров раскрывает нам много интересных, я бы даже сказала, интригующих деталей, – отмечает координатор программы, общественный омбудсмен по защите интересов предпринимателей на спецрежимах, член подкомиссии по оценке фактического воздействия нормативных правовых актов при Правительственной комиссии по проведению административной реформы Марина Блудян. – По итогам обобщим услышанное, и при участии Минэкономразвития создадим памятку для предпринимателей, которая поможет им справиться с будущими проверками».
Впрочем, памятка, по словам Блудян, станет лишь стартом кампании по мониторингу, которая займет несколько месяцев. Она напомнила, что ФЗ № 248-ФЗ прямо указывает на возможность региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей участвовать во всех контрольно-надзорных мероприятиях и призвала бизнесменов как можно активнее пользоваться этим правом.
В докладе Уполномоченного Президенту приводятся данные статистического опроса Федеральной службы охраны об административной среде в России. Согласно им, 85% предпринимателей считают, что, несмотря на мораторий на проверки и иные послабления в контрольно-надзорной сфере, административная нагрузка на их бизнес в 2020 году или увеличилась, или не изменилась. Более 50 % респондентов считают, что административная нагрузка на их бизнес не снизится в 2021 году, несмотря на вступление в силу «регуляторной гильотины», нового закона о контрольно-надзорной деятельности и дальнейшего моратория на проверки. Это говорит о накопившемся недоверии к действиям государства в данной сфере, отмечается в докладе Титова.
Констатируются в докладе и сохраняющиеся проблемы в отношениях бизнеса с контрольно-надзорными органами. «Суммы штрафов несоразмерны нарушениям, – пишет бизнес-омбудсмен. – Количество «предпринимательских» статей в КоАП об административных правонарушениях столь велико, что предприниматель не может контролировать все виды нарушений. Предприниматель не понимает, что от него требуют, часто узнает о требовании в момент получения штрафа. Требования не аккумулированы по отраслям, нет единого источника знаний о требованиях. Документы о требованиях не переведены на язык бизнеса. KPI надзорных ведомств не направлены на предотвращение инцидентов и безопасную среду».
Решению этих проблем, по словам Титова, и должна быть посвящен начавшийся мониторинг применения нового закона.
В перспективе Титов предлагает ввести новые принципы государственного контроля. В частности, сделать предупреждение безальтернативной санкцией для субъекта МСП, если нарушение выявлено впервые, и оно не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей. Распространить предупреждения на нарушения в налоговой сфере (если действия не умышленны и допущены впервые). Разрешить накладывать штраф, только если административное производство открыто в ходе контрольно-надзорного мероприятия, проводимого по согласованию с прокуратурой. Снизить на 50 % размеры штрафов для МСП, ИП и самозанятых и установить дифференцированные суммы штрафов в процентах от выручки хозяйствующего субъекта за определенный период (по аналогии со штрафами за антимонопольные нарушения). Исключить одновременное административное наказание организации и ее должностного лица.
Наконец, предложено внедрить при поддержке государства систему финансового страхования субъектов предпринимательства от неправомерных действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Речь идет о добровольном страховании бизнеса при одновременном софинансировании взносов со стороны государства. В случае судебного подтверждения факта нарушения со стороны контрольного органа страховая компания должна будет выплатить предприятию компенсацию, а затем взыскивать понесенный ущерб с госоргана и его должностных лиц.
Пресс-релиз Уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей Бориса ТИТОВА
