Загрузка...
Напомним, вчера, 3 июля, на персонал поликлиники ОГАУЗ «ИГКБ № 8» (Иркутск) напал пациент с ножом и перцовым баллончиком. Замглавврача и секретарь были госпитализированы в тяжелом состоянии и позже прооперированы. Против нападавшего возбуждено уголовное дело статье о покушении на убийство.
Как рассказала главный врач больницы Жанна Есева, нападавший не раз угрожал врачам, а вообще состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Чуть больше года назад на пациента вызывали группу захвата, он был помещен в психдиспансер.
Как теперь сообщает «ИрСити» со ссылкой на картотеку судов, пациент трижды подавал иск — ответчиками были Минздрав и замглавврача больницы. Он требовал миллион в качестве компенсации морального вреда. Первые два иска суд вернул, а третий рассмотрел.
Мужчина указал в иске, что он инвалид с детства. Он посчитал, что медики нарушили его права. Так, его направили на МРТ головного мозга, но сроки ожидания показались ему слишком длительными — 4 месяца, и он выполнил исследование платно.
Позже ему назначили лекарство, но и сам препарат, и его дозировка пациента не устроили — состояние, по его словам, ухудшилось. Как указал пациент в иске, он неоднократно терял сознание в помещении поликлиники, его направили к неврологу, где ему назначили лекарство, которого не было в аптеках.
Мужчина обратился в региональный минздрав, в дальнейшем он должен был получать лекарство в поликлинике, но с этим, по его словам, возникали проблемы, и он постоянно жаловался в министерство. После этого замглавврача, как указано в иске, «избегала контактов с истцом».
Суд назначил судмедэкспертизу, но комиссия серьезных нарушений не выявила. Установлено, что МРТ в медучреждении не было, и пациентов направляют по квотам в другие организации, что и было сделано.
Проблем с назначением лекарств выявлено также не было, более того в амбулаторной карте не было зафиксировано обращений по поводу ухудшения состояния.
В больнице также пояснили, что порядок обеспечения лекарствами и другая информация неоднократно разъяснялись и неврологом, и заведующей терапевтического отделения, и замглавврача.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Это решение пациент попытался обжаловать в областном суде, заявив в своей жалобе в том числе, что экспертиза была проведена незаконно. Судебная коллегия доводы отмела. А жалобы на неинформирование о назначенном лекарстве и назвала «голословными и ничем не подтвержденными».
