Диагностика. Лечение. Вакцинация.
Поликлиника онлайн
Интерпретация анализов
Медицинские специалисты
Обслуживание по ОМС онлайн
Условия. Запись онлайн.
Статистика и аналитика
Минздрав. Роспотребнадзор. Фонд ОМС
Блог главного редактора
Дополнительное мед. образование
Интересные сайты наших партнеров
Конкурс про Врача и для Врача
Дайджест 2020 года
Доклады из области медицины
Индекс курильщика. Индекс массы тела. Калории.
Утомляемость. Внимательность. Оптимизм.
Оценка остроты слуха on-line
Тест остроты зрения, астигматизма. Амслера.
Справочник медтерминов / А-Я
Справочник лекарств / А-Я
Справочник заболеваний
Вопросы. Отзывы. Ответы.
Станьте спонсором или рекламодателем
Интересные проекты и предложения
Развернутый каталог сайта
Банковские реквизиты. Телефоны.
Газета: здравоохранение в регионах
Главная страница » КАЗАНЬ: рентгенолог, обвиняемый в смерти пациента, заявил о проведении уже четвертой судебно-медицинской экспертизы по делу

КАЗАНЬ: рентгенолог, обвиняемый в смерти пациента, заявил о проведении уже четвертой судебно-медицинской экспертизы по делу

СОЦСЕТИ
0 комментарий
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
izgr.ru
Фото: izgr.ru

Рентгенолог из Казани Максим Самигуллин. Фото: vk.com/medrabotnik_org

Как сообщает официальный паблик ВКонтакте межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие», врач-рентгенолог из Казани Максим Самигуллин рассказал о том, как продвигается расследование уголовного дела. Ранее ему было предъявлено обвинение в «причинении смерти по неосторожности» после того, как пациент умер. Медик проходит главным подозреваемым, несмотря на то, что лично больного не видел и его лечением не занимался, а только вынес заключение по данным КТ.

По словам Самигуллина, СК назначил новую судебно-медицинскую экспертизу, на этот раз на базе ФГКУ «СЭЦ СК России».

«Это будет уже четвертая экспертиза по моему делу, которую назначили в связи с расхождением выводов двух экспертиз на базе бюро СМЭ г. Казани (которые усмотрели прямую причинно-следственную связь между моими действиями и смертью пациента) и экспертизы на базе бюро СМЭ г. Оренбурга (которая не нашла подобной причинно-следственной связи)», – рассказал врач.

Напомним, летом 2020 года пациент, в смерти которого в дальнейшем обвинили Самигуллина, проходил обследование перед плановой госпитализацией по поводу патологий сердца. По данным КТ были выявлены изменения в лёгких, которые могли быть вызваны вирусным поражением, в том числе и поражением Сovid-19.

На основании этих результатов лечащий врач отложил плановую госпитализацию и отправил пациента на амбулаторное лечение. Еще через неделю мужчину госпитализировали в инфекционный госпиталь клинической больницы. Поскольку ковид так и не подтвердился, его перевели в другое медучреждение, сотрудники которого заявили, что не оказывают помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями. С пациента взяли отказ от госпитализации.

Через несколько дней состояние мужчины ухудшилось, его экстренно госпитализировали, но не спасли. В заключении патологоанатома сказано, что причиной смерти стала «сердечно-легочная декомпенсация, связанная с пороком сердца, хроническая ишемическая болезнь сердца на фоне сопутствующей коронавирусной инфекции». Последний ПЦР-тест на коронавирус, в отличие от всех предыдущих, оказался положительным.

По выводам двух судебно-медицинских экспертиз, инициированных следственным комитетом, было установлено, что у больного пострадало 70% лёгочной ткани, а не 50%, как это указано в заключении Самигуллина.

«Эксперты заявили, если бы я в своем заключении указал 70%, то пациент был бы сразу госпитализирован в ковидный госпиталь, и вероятность летального исхода была бы минимальной», – пояснял доктор.

Однако, как заявлял медицинский эксперт Артем Зуев, согласно рекомендациям, действовавшим на тот период, госпитализация пациента предусматривалась при 25%-35% поражения обоих легких. Кроме того, «решение о госпитализации никогда не принимает рентгенолог (за исключением, когда он в поликлинике был бы единственным врачом)».

Публикация в соцсети получила большой резонанс. Вот лишь несколько комментариев.

ГЛАС НАРОДА

Анна Вебер: Да все эти степени поражения легких и прочие подобные классификации чисто субъективные. Один напишет 50%, другой 70%. Они производятся на глаз, а не посредством точных математических вычислений. И потом, сколько прошло времени от написания заключения до вскрытия? Неделя? Вообще степень поражения может меняться и довольно быстро.

Вадим Вафин: Думаю, что площадь поражения легких была оценена по данным КТ уже посмертно с привлечением рентгенолога при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, иначе — полный бред. Но даже если и рентгенолог первоначально оценил несколько иначе — это не может быть поводом для подобного уголовного преследования — решение по госпитализации принимается другим специалистом — клиницистом при полном сопоставлении всех клинических данных и результатов инструментальных и лаб. методов исследования.

Фларит Наильевич: Нашли крайнего..

Александр Проказов: «Нужно повышать престиж, статус, материальное положение медицинских работников, укреплять их защиту, в том числе правовую. Здравоохранение, как и образование – это не просто сфера услуг: врачи, учителя выполняют важнейшую для будущего страны и общества работу.» Владимир Путин, 2017 год.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КАЗАНЬ: две бригады хирургов Татарстана 5 часов оперировали подростка с врожденным поражением мочевой системы

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ

Оставить комментарий