Загрузка...
Как мы уже писали, первый замминистра здравоохранения РФ Владимир Зеленский сделал сенсационное заявление. Его слова цитирует ТАСС:
— Систему ОМС в ближайшие 10 лет, скорее всего, будет ждать феноменально сложнейший вызов, который отчасти вызван фактором, который иногда называют «серебряным штормом». Это – старение населения. Мы можем столкнуться с проблемой ресурсов в системе обязательного медицинского страхования, если мы просто будем индексироваться каждый год, продолжая делать все то же самое, что мы делаем сегодня…
Слова второго человека в Минздраве страны вызвали дискуссию в экспертном сообществе. «Московская правда» приводит мнения идеологов системы ОМС, правозащитников и депутатов Госдумы, высказанных в ходе пресс-конференции в Общественной Службе Новостей.
«Система ОМС никогда не была сбалансированной…»
Основатель системы ОМС В России, профессор, заслуженный экономист РФ Владимир Гришин:
— Система ОМС никогда не была сбалансированной. Цифры, которые мы все слышим (размеры взносов, отчисления работодателей и платежи на неработающих граждан), это совершенно случайные цифры. Размер взносов в 3,6% от фонда оплаты труда был дан только на старт системы. Платежи на неработающих граждан меньше потребности в четыре раза: сейчас это 800–850 млрд рублей, хотя на самом деле это должна быть совсем другая цифра.
Поэтому, несмотря на увеличение бюджета фонда, его размер, по моим оценкам, должен быть в два раза больше. Мы, конечно, можем ожидать «серебряного шторма» и какого угодно еще, но причины не в диспансеризации и профилактике, на которые сослался замминистра, а совсем в другом, а именно в том, с чего я начал.
Система ОМС изначально не была сбалансированной: мы включаем в нее новые дорогостоящие виды медицинских услуг, которые не подкреплены финансами; мы даем льготы по уплате взносов работодателям; мы включаем [в систему ОМС] частный сектор, который бездумно развивали последние 20 лет, и он забирает потоки средств.
Сегодняшнее заявление замминистра не стало для меня какой-то новостью, так как я ожидал его все последние 30 лет.
«Наш федеральный фонд ОМС – это хвост, который вертит собакой…»
Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский:
— ОМС не умрет, так как ему периодически будут делать «искусственное дыхание». Я вам могу больше сказать: наш федеральный фонд [ОМС] – это «хвост, который вертит собакой». Вот как вы думаете, кто управляет отраслью? Наверное, вы скажете, что Минздрав… Но давайте подумаем: у Минздрава только функция нормативно-правового регулирования, а у фонда, оказывается, она тоже есть, он имеет право издавать приказы.
Например, перевод на клинико-статистические группы был проведен приказом ФОМС, то есть целая отрасль перешла на другую систему взаиморасчетов просто его приказом. И это не единственный такой системообразующий приказ, тут же можно было бы вспомнить переход на подушевое финансирование.
Действительно, фонд имеет функцию вертикального управления через свои территориальные фонды, которой у Минздрава нет, и чиновники на местах бегут не в Минздрав, а в территориальный ФОМС, потому что у него деньги.
То есть фактически отраслью управляет вот тот самый замминистра, который сейчас сказал о «серебряном шторме», потому что именно он занимается системой ОМС.
«Качество и доступность медицинской помощи будут снижаться…»
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета по охране здоровья Алексей Куринный:
— «Кубышка» фонда [ФФОМС] и особенно его резервы на сегодняшний день не всегда расходуются по прямому назначению.
Здесь, конечно, прозрачность повышать надо, а если говорить о том, умрет или не умрет система ОМС, я могу сказать, что нет, потому что мы составляем наш главный документ (я имею ввиду программу государственных гарантий, которая гарантирует бесплатную медицинскую помощь как базовую, так и территориальную) не на основании реальных потребностей, а на основании тех денег, которые нам дали. То есть по доходам будет и расход.
Другое дело, что будет снижаться качество и доступность медицинской помощи. Мы это прекрасно понимаем. Проблема недофинансирования безусловно существует, ведь того, что сейчас платится на неработающее население (я говорю про детей, пенсионеров) явно недостаточно, так как расходы на их медицинское обслуживание гораздо больше, чем сегодня платят субъекты.
При этом ставку никто сейчас повышать не собирается, и этот дисбаланс не выравнивается, несмотря на большие цифры, которыми нас сегодня хотят удивить: в целом государственное финансирование на 2024–2026 годы составит 3,6–3,7% от ВВП при минимально необходимой потребности в 5% ВВП.
То есть будет выделено в полтора раза меньше, чем необходимо выделять для того, чтобы население получало качественную и доступную медпомощь.
