Диагностика. Лечение. Вакцинация.
Поликлиника онлайн
Интерпретация анализов
Медицинские специалисты
Обслуживание по ОМС онлайн
Условия. Запись онлайн.
Статистика и аналитика
Минздрав. Роспотребнадзор. Фонд ОМС
Блог главного редактора
Дополнительное мед. образование
Интересные сайты наших партнеров
Конкурс про Врача и для Врача
Дайджест 2020 года
Доклады из области медицины
Индекс курильщика. Индекс массы тела. Калории.
Утомляемость. Внимательность. Оптимизм.
Оценка остроты слуха on-line
Тест остроты зрения, астигматизма. Амслера.
Справочник медтерминов / А-Я
Справочник лекарств / А-Я
Справочник заболеваний
Вопросы. Отзывы. Ответы.
Станьте спонсором или рекламодателем
Интересные проекты и предложения
Развернутый каталог сайта
Банковские реквизиты. Телефоны.
Газета: здравоохранение в регионах
Главная страница » ОМБУДСМЕН ТИТОВ: в уголовный процесс против предпринимателей нужно, наряду с обвинительным заключением, вводить заключение стороны защиты

ОМБУДСМЕН ТИТОВ: в уголовный процесс против предпринимателей нужно, наряду с обвинительным заключением, вводить заключение стороны защиты

0 комментарий
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
rbc.ru
Фото: rbc.ru

«Расследование преступлений в сфере экономической деятельности могло бы стать более объективным, а необоснованный ущерб, наносимый бизнесу – менее значительным, если бы в ходе процесса, наряду с обвинительным заключением следствия, рассматривалось заключение, составленное стороной защиты», —  такое мнение высказал Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. 

«Практика расследования экономических преступлений у нас сложилась так, что привлекаемые эксперты практически стопроцентно поддерживают обвинительный уклон судебного процесса, — подчеркнул Борис Титов. — Далеко не первый год мы в докладах Президенту обращаем внимание на немотивированные отказы следствия в удовлетворении ходатайств защиты о приобщении доказательств, назначении экспертиз, выборе экспертной организации и так далее. В УПК декларируются справедливые и благородные цели уголовного судопроизводства, в том числе отказ от преследования невиновных, освобождение их от наказания, однако фактически следствие ориентировано только на обвинение, а привлекаемые им эксперты – соответственно, на решение поставленных следствием задач. Представляемые защитой мнения специалистов или рецензии на заключения экспертов, как правило, игнорируются, поскольку не совпадают с основной версией обвинения».

«Процесс организован так, что при утверждении обвинительного заключения по делу прокурор лишен возможности рассматривать те материалы, которые были отклонены следователем», — продолжил Титов.

«В тех же докладах мы традиционно приводим данные экспертных опросов ФСО о проблематике уголовного судопроизводства. Так вот, 57% опрошенных экспертов поддерживают введение нормы о формировании заключения стороны защиты, которое направлялось бы прокурору вместе с обвинительным заключением. Надо особенно отметить, что за такую норму выступили каждый третий опрошенный сотрудник прокуратуры и три четверти адвокатов и ученых-юристов», — резюмировал бизнес-омбудсмен.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

ОМБУДСМЕН ТИТОВ: «Как сделать так, чтобы правоохранительная система не преследовала предпринимателя без нужды? Для этого его надо уважать!»

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ

Оставить комментарий