“Расследование преступлений в сфере экономической деятельности могло бы стать более объективным, а необоснованный ущерб, наносимый бизнесу – менее значительным, если бы в ходе процесса, наряду с обвинительным заключением следствия, рассматривалось заключение, составленное стороной защиты”, – такое мнение высказал Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов.
«Практика расследования экономических преступлений у нас сложилась так, что привлекаемые эксперты практически стопроцентно поддерживают обвинительный уклон судебного процесса, — подчеркнул Борис Титов. — Далеко не первый год мы в докладах Президенту обращаем внимание на немотивированные отказы следствия в удовлетворении ходатайств защиты о приобщении доказательств, назначении экспертиз, выборе экспертной организации и так далее. В УПК декларируются справедливые и благородные цели уголовного судопроизводства, в том числе отказ от преследования невиновных, освобождение их от наказания, однако фактически следствие ориентировано только на обвинение, а привлекаемые им эксперты – соответственно, на решение поставленных следствием задач. Представляемые защитой мнения специалистов или рецензии на заключения экспертов, как правило, игнорируются, поскольку не совпадают с основной версией обвинения».
“Процесс организован так, что при утверждении обвинительного заключения по делу прокурор лишен возможности рассматривать те материалы, которые были отклонены следователем”, — продолжил Титов.
«В тех же докладах мы традиционно приводим данные экспертных опросов ФСО о проблематике уголовного судопроизводства. Так вот, 57% опрошенных экспертов поддерживают введение нормы о формировании заключения стороны защиты, которое направлялось бы прокурору вместе с обвинительным заключением. Надо особенно отметить, что за такую норму выступили каждый третий опрошенный сотрудник прокуратуры и три четверти адвокатов и ученых-юристов», — резюмировал бизнес-омбудсмен.