Дополнения в Трудовой кодекс о принудительной отработке для медиков, обучавшихся профессии за счет государства, предложила внести первый заместитель председателя комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая. Документ направлен в Национальную медицинскую палату, сообщает телеграм-канал «Медицинская Россия».
Содержание законопроекта
Согласно тексту, отработка распространится на всех медработников, отучившихся за счет бюджета, кроме тех, кто заключил целевой договор. После окончания обучения выпускнику необходимо в течение одного года устроиться в медучреждение и отработать не менее трех лет. В случае отказа выпускник должен выплатить штраф в двукратном размере расходов на обучение.
Документ содержит и другие предложения по регулированию труда врачей. Уточняется, что к медицинской деятельности не могут быть допущены, в том числе, «имеющие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности».
Исключение — лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям. Предлагается также не допускать к работе медика, который подвергается уголовному преследованию — на весь период производства.
К истории вопроса
Напомним, ранее стало известно – каждый третий ординатор отказывается от обязательной отработки: в 2023 году из 7253 молодых специалистов отказались от трехлетней отработки 2006 человек.
В июле 2024 года Минздраву поручили проработать вопрос принудительной трехлетней отработки для врачей. До этого сообщалось, что целевой набор в медвузы вырос до 90% и в России предложили выработать систему госучета подготовки медиков, так как «это поможет принимать грамотные управленческие решения».
Некоторые регионы же вводят дополнительные меры поддержки «целевиков». Например, саратовским студентам, которые после обучения отправятся на отработку в 15 отдаленных районов региона, дополнительно стали выплачивать по 10 тысяч рублей в месяц. А ярославским студентам намерены платить стипендию в 25 тысяч рублей в обмен на трехлетнее трудоустройство в региональные медучреждения.
При этом министр здравоохранения Забайкалья Оксана Немакина заявляла, что зарплаты у медработников высокие, а поехать работать в село им мешает отсутствие мотивации.
А министр здравоохранения России Михаил Мурашко в свою очередь отмечал, что «турбулентность» в российском здравоохранении создают врачи, не исполняющие целевых обязательств.
Комментарий эксперта
Руководитель проекта «Ordinatura_org» Владислав Ледовский:
— Автор законопроекта использует такую формулировку как «штраф в двукратном размере для выпускников, которые не пошли на отработку». И это показывает непонимание действующего трудового законодательства, потому что в ТЗ к работникам или потенциальным работникам не применяются штрафные санкции, их просто не существует, нельзя использовать формулировку «штраф».
Действующая судебная практика показывает, что в рамках ученических договоров, которые как раз существуют в трудовом законодательстве, возмещать надо только сумму понесённых на обучение расходов – и её можно только уменьшить, но никак не сделать двукратной.
А также законопроект в такой формулировке вмешивается в систему целевого обучения, которую государство планомерно развивает последние годы, чтобы хоть как-то контролировать трудоустройство медработников. И мы видим, что в «свежем» Постановлении правительства о целевом обучении № 555 от 2024 года в качестве «штрафной санкции» указано однократное возмещение понесённых расходов. То есть даже в новом нормативно-правовом акте, который изменил целевое обучение в России, прописано однократное возмещение.
А депутат предлагает сделать двукратное возмещение для «чистых бюджетников», что расходится с уже действующим новым законодательством о целевом обучении и при этом, по сути, обесценивает «чистый бюджет». Тогда для абитуриента было бы выгоднее поступать на целевое, разрывать целевое и выплатить сумму в однократном размере, а не в двукратном, как это работает по логике депутата.