Загрузка...
Об этом говорится в ответе, поступившем в аппарат Уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей за подписью заместителя министра здравоохранения Евгения Камкина.
В отдельных сферах (например, магнитно-резонансная томография, неврология, детская урология-андрология, акушерство и гинекология, стоматология, неврология, офтальмология и так далее) изделия, указанные в стандартах, либо морально устарели и не производятся, либо не являются медицинскими и, соответственно, не подлежат регистрации в госреестре, отмечал Титов.
Разночтения между стандартами и фактическим наполнением реестра приводят к проблемам в работе медицинских организаций, подчеркивал бизнес-омбудсмен. В Республике Карелия, к примеру, частные медики пожаловались местному уполномоченному на массовый отказ в выдаче лицензии по виду деятельности «неврология». Дело в том, что в «Стандарте оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета», утверждённом Приказом Минздрава от 15 ноября 2012 года № 926-н, упоминается «набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора», а в госреестре медицинских изделий его нет. Просто потому, что набор не относится к категории «медицинских изделий».
Среди других «проблемных» медизделий – катушка радиочастотная для магнитнорезонансной томографии (является частью комплектации системы, отдельно не используется), орхидометр для детской урологии и андрологии, весы аналитические механические для стоматологии, и так далее.
В ответе Минздрава признается, что почти все указанные в обращении Титова медизделия действительно не фигурируют в госреестре. В этой связи ведомство совместно с Росздравнадзором и внештатными отраслевыми специалистами прорабатывает вопрос об их исключении из стандартов оснащения медкабинетов.
Что касается изделия «Набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора», то в отношении него дело продвинулось дальше. Минздрав уже подготовил проект приказа, исключающий изделие из стандарта, проект находится на внутриведомственном согласовании.
«Разночтения между стандартами и реестром – не более чем бюрократическое недоразумение, – полагает общественный омбудсмен по вопросам частной медицины Андрей Яновский. – Надеюсь, вскоре оно будет устранено, и частные медклиники будут избавлены от этой препоны в развитии».
