Загрузка...
Сегодняшним разговором мы начинаем серию интервью с региональными лидерами медицинского бизнеса Томской области о взаимодействии частных клиник с территориальным фондом ОМС и об актуальных проблемах отечественного здравоохранения. Интересно, что вопросы мы всем участникам беседы задавали одинаковые, а ответы получили очень разные.
Итак, в первом выпуске нашей серии встреч «тОМСкие знакОМСтва» мы поговорим с Юрием Адамовичем Матвеевым — генеральным директором ООО «Центр женского здоровья» (г. Северск Томской области).
***
Одной из форм государственно-частного партнерства принято считать работу частных клиник в системе ОМС. Вроде выиграть здесь должны все: пациенты получают быструю и качественную помощь с повышенным уровнем комфорта, врачи – достойные условия труда, а государство – снижение нагрузки на бюджет. Но почему же эта выгодная для всех модель активно развивается лишь в крупных городах-миллионниках?
— Да и не во всех городах-миллионниках она развивается одинаково. Но об этом чуть позже. Если говорить широко, в масштабе всего государства, то существующая на сегодняшний день в России модель системы ОМС не устраивает никого: ни федеральные власти, ни депутатов, ни клиники (хоть государственные, хоть частные), ни медиков, ни пациентов. Никого! Тем не менее реформировать ее пока не решаются.
На мой взгляд, слишком велика боязнь перед грандиозностью стоящих здесь задач. Потому что модернизация системы ОМС коснется каждого гражданина страны, ведь медицинские полисы у нас получают все с рождения. Так что нужна большая смелость, чтобы начать тут кардинально что-то менять.
Вопрос на федеральном уровне поставили на паузу. Даже введение единой по стране системы оплаты труда медработникам, которую так ждут сотрудники государственных клиник, откладывается уже несколько лет.
А как влияет заморозка системы ОМС в нынешнем её состоянии на здравоохранение страны?
— Чтобы это понять, нужно иметь представление о том, как устроено наше здравоохранение изнутри.
Во-первых, если говорить о государственных клиниках, то они разделены по подчиненности: федеральному центру и местным властям (республиканским, областным, муниципальным). Принято считать, что «федералы» получают всё самое лучшее — финансирование, оборудование, обеспечение лекарствами и так далее по списку. К ним — всё внимание. Бесплатные для пациента высокотехнологичные операции они проводят по выделяемым из фонда ОМС квотам в объеме их полной загрузки. Ну, а как иначе — на всю страну работают! То есть проблем, стоящих перед какими-то районными больницами в отдаленных уголках страны, они не испытывают.
Теперь спустимся на уровень территорий. Тут тоже — всё по-разному. Есть богатые регионы, есть бедные. Слышали, наверное, что Москва как пылесос высасывает лучшие медицинские кадры из других регионов, потому что там зарплаты у врачей в разы выше.
В Томской области все куда скромнее. И скажем честно: денег на здравоохранение у нас не хватает. При этом основным источником финансирования государственных медучреждений областного подчинения является территориальный фонд ОМС. По сути, он напрямую финансирует местные поликлиники и больницы (что само по себе неверно — у нас ведь страховая система, а не гособеспечение). А теперь представьте: денег не хватает — что делать? Пошли самым простым путем — решили отсечь частные клиники от системы ОМС. Дескать, открывали бизнес на свой страх и риск, вот и выплывайте сами.
И всё бы ничего — частник выплывет! — вот только пациенты с этим не согласны: резко снижается доступность и качество медицинской помощи в регионе. А люди уже привыкли к комфорту, обслуживанию без очередей и хамства. Сами знаете, к хорошему быстро привыкаешь!
С властью, конечно, лишний раз никто не хочет связываться, но мы им говорим: у вас врачей не хватает, оборудование старенькое ломается, дайте возможность частным клиникам с их оснащенностью и сервисом оказывать медпомощь населению на должном уровне. Нет, не дают. А тут еще в области принимают бездефицитный бюджет, что в условиях нехватки средств выглядит по меньшей мере странно…
Насколько вообще законно «отсекать», как вы выразились, частные клиники от средств фонда ОМС? Лицензии, что у вас, что у государственного медучреждения — одинаковые и по цвету, и по форме, и по содержанию. Да и принцип страховой медицины был провозглашен таким: деньги идут за пациентом, то есть его воля, где расплатиться за медпомощь своим полисом.
— Это красивая теория, практика выглядит куда непригляднее. А что касается законности, то там вообще провернули какую-то иезуитскую схему. По ней все входящие в реестр участников системы ОМС клиники должны заново подать заявку о включении их в реестр. Только рассматривать их будут по новым правилам: помимо наличия традиционных моментов, таких как лицензия, квалификация врачей и обеспечение оборудованием, туда вошли и дополнительные параметры. Какие? А мы вам не скажем! Их должен был местный депздрав разработать, но пока этого не сделал. И заявки теперь рассматриваются по никому неизвестным критериям.
Подход к частным клиникам теперь такой: будешь хорошо себя вести — попадешь в реестр, а начнешь на власть «тянуть» — запретим работать в системе ОМС. Явно видны элементы так называемой «неделовой конкуренции». Наверное, можно даже произнести слово «коррупция», но не вслух.
Один пример. Они так перераспределили средства ОМС, что сегодня в Томске УЗИ-диагностику сосудов по полису можно пройти только в двух клиниках, получивших соответствующие квоты. Причем, одна из них («Гармония здоровья») учреждена областными властями. Сами к себе население прикрепляют, сами себе квоты дают.
Да даже не это беспокоит. Просто ответьте: кто от этого выиграл? Вот точно не пациенты! Их интересы эта схема вообще никак не учитывает.
Помню прежний руководитель территориального фонда ОМС Томской области выдвигал идею выставлять квоты на бесплатную медпомощь населению в форме проведения тендера среди клиник (не важно, частных или государственных) по четко прописанным параметрам. Нет, нельзя! Почему? Вопрос открытый…
Насколько мне известно, средства фонда ОМС на местах распределяет в виде квот специально созданная комиссия. А в нее сейчас входит представитель частного бизнеса?
— Если бы! Ни одного представителя от частных клиник в комиссии сегодня нет — мы с этим уже 12 лет боремся. Пишем письма губернатору. Готовы уже на то, чтобы сидел наш человечек хоть на приставном стуле, без права голосования. Лишь бы только доносил членам комиссии наши предложения. Не в плане конфронтации, а плане сотрудничества, налаживания мостов между властью и бизнесом. Пока нас не слышат.
А вы можете на примере своей клиники показать, как сказывается на пациентах такая ситуация с распределение квот?
— Мы весьма специфическая клиника, ориентированная исключительно на акушерство и гинекологию. К слову, первыми запустили частный медицинский центр с высокотехнологичной операционной и полноценным стационаром. У нас трудятся лучшие кадры, заслуженные врачи России, их приглашают работать в Москву и Питер. И это не хвастовство, а констатация факта.
Так вот, в программу территориального фонда ОМС мы вступили для проведения различных диагностических процедур, таких как лапароскопия, гистероскопия — они необходимы при подготовке к ведению беременности, чтобы сразу снять все возможные сложности. И все это — в максимально комфортных для пациентов условиях: у нас две просторные палаты по два человека, с душевыми, санузлами, телевизором, в общем, хорошо налаженным бытом.
Мы в год максимум 100-150 квот брали. Это немного. Но нам хотелось, чтобы женщины хоть что-то из наших услуг могли получать бесплатно по полису ОМС. Повторяю, мы берем сложные случаи, проводим эндоскопические операции женщинам, в большинстве планирующим беременность, помогая в ситуациях, которые даже не снились специалистам, работающим в обычных женских консультациях.
Однако, два года назад власти констатировали спад рождаемости в регионе. И чтобы оперблок областной больницы не простаивал, им волевым решением отдали все квоты. А там сервис далек от комфорта — палаты по 6-8 человек и один туалет в конце коридора. Но не только это. Мы помогаем женщинам, которые уже несколько раз пытались выносить ребенка, и только благодаря нам им это удавалось. И вот теперь будущим мамам приходиться отказывать в оказании высокотехнологичной медицинской помощи по полису ОМС.
У нас в регионе рождаемость падает? Не мудрено, с таким-то отношением к тем, кто в труднейших условиях, при наличии стольких патологий хочет родить здорового ребенка.
И даже это еще не всё. Существует так называемый медицинский туризм. К нам раньше много женщин приезжало из соседних регионов. И мы им оказывали всю необходимую медпомощь по полису ОМС. Там схема несложная: мы предоставляем документы о проведенном объеме процедур в наш территориальный фонд, они предъявляют их терфонду того региона, откуда поступил пациент и возмещают нам затраты за счет средств, пришедших «от соседа». Для этого нужно только утвердить коэффициент межтерриториального согласования.
Нам и в этом отказали. Отменили эту рабочую схему для частных клиник. А мы, между прочим, таким образом зарабатывали средства ОМС для своего региона. «Да нам пофиг», — такой ответ мы получили. Говорят: пусть они в наши областные госклиники приезжают. И ведь точно знают, что к ним никто не приедет, им мы нужны. И как итог: стабильный ручеек медицинского туризма почти иссяк, как и поступавшие средства из соседних регионов. Такой вот «государственный» подход.
Тогда скажите, а посоветовали бы вы нынешним предпринимателям открывать частные клиники? И если бы можно было бы отмотать время назад, вложились бы вы вновь в медицинский бизнес?
— Конечно, да! Потому что за годы существования частной медицины люди успели оценить все её плюсы. Пациент голосует за нее своим кровным рублем и это факт, который чиновникам уже трудно не замечать. У людей изменилось отношение к своему здоровью, они к нему стали бережнее относиться и, скорее, доплатят за качество и комфорт, чем станут трепать нервы в казенной поликлинике.
Бизнес гибче реагирует на нужды пациента, чем государство. Это видят люди, теперь им есть с чем сравнить. Еще недавно от чиновников можно было услышать: мол, здравоохранение не может опираться на частника — сегодня он есть, а завтра закрыл «лавочку» и привет! Попробуйте сейчас это скажите частным медцентрам, которые существуют уже 30 лет. А сколько за это время в топке оптимизации «сгорело» государственных медицинских учреждений?!
Так что государство если сказало «А» и разрешило частную медицину, то должно сказать и «Б» — сделать равным доступ к системе ОМС бизнесу и бюджетным медорганизациям. Тут всё строго по Конституции: все формы собственности равны. И если люди ходят в платные медцентры, значит они нужны. Не было бы спроса — давно бы все закрылись. Тут в идеале властям бы выработать баланс между частным здравоохранением и государственным, чтобы они дополняли друг друга, а не противопоставлялись. Работать вместе надо и, уж поверьте, этой работы на всех хватит.
Ну как можно не понимать, что бизнес в медицине — это дополнительные инвестиции в отрасль. Предприниматель на свои деньги строит клинику, закупает оборудование, оплачивает труд медицинских работников. И, тем самым, уменьшает нагрузку на бюджет.
А как бы вы ответили на вопрос: местные власти вам больше помогают в работе или все же мешают?
— Знаете, есть такая присказка: лучшая помощь — не мешать! Исходя из нее, наверное, помогает, потому что не может запретить частное здравоохранение. Но может нагрянуть с проверкой — всегда найдется как усложнить жизнь бизнесу. В этом смысле, лишний раз трогать бюджетные организации они не решаются.
Кстати, насчет проверок. В 2019 году в стране стартовала реформа контрольно-надзорной деятельности. Напомню, что ее этапами стали мораторий на проверки бизнеса, риск-ориентированный подход, внедрение досудебных схем урегулирования, упор на профилактику, а не на наказания, дистанционный формат контроля, применение цифровых решений, которые исключают прямой контакт с инспектором и так далее. А недавно правительство отчиталось, что в 2024 году количество проверок по сравнению с 2019-м сократилось в 4 раза, а эффективность Росздравнадзора по работе с рисками составила аж 90 процентов. А как бы вы оценили итоги этой реформы, как говорится, с высоты вашего бизнеса – поставьте отметку по шкале от 1 до 10.
— Вопрос большой, объемный, но отвечу коротко: оцениваю на твердую десятку! Это очень дельные решения правительства. Вы даже не представляете в какую «галиматью» превращались раньше все эти многочисленные проверки!
Немного неприятный вопрос: как вы прокомментируете расхожее мнение о том, что ради прибыли врачи частных клиник назначают сверхмерное количество различных платных процедур и анализов?
— Если сказать, что этого сейчас нет и в помине, значит просто соврать. Но знаете, срабатывает естественный отбор — сейчас таких случаев гораздо меньше, чем было на заре развития предпринимательства в медицине. Клиники сегодня дорожат своим реноме — честным именем, потому что пациенты ориентированы уже не рекламу, а на то мнение, которое передается людьми из уст в уста. Сарафанному радио верят куда больше, чем самому огромному баннеру в центре города, вы ими хоть все улицы увесьте.
То есть невыгодно стало жульничать с пациентом — если молва понесет, уже не отмоешься. Добрый имидж клиники стоит куда дороже разных серых схем. Да и отзывы пациентов — это первое, что ищет в интернете человек, когда хочет составить мнение о вашей клинике. Ситуация на рынке медицинских услуг уже стабилизировалась, остались, на мой взгляд, только те, кто годами честной работы доказал свое право лечить людей. Именно выбор этих людей и дает им это право.
А теперь несколько вопросов, которые сейчас широко обсуждают в обществе. Первый – по профилю вашего учреждения. Некоторые регионы законодательно ввели у себя на местах запрет на аборты в частных клиниках. Правительство уже дало понять, что на федеральном уровне такого решения не планируется. Тем не менее, на ваш взгляд, чем руководствуются власти субъектов РФ?
— Сначала о том, что у женщины, в любом случае, должен быть выбор — здесь позиция правительства для меня ясна. Чем руководствуются регионы, запрещая проводить аборты в частных клиниках? Да все тем же — считают, что врачам частных клиник выгоднее сделать аборт, чем уговаривать женщину сохранить беременность.
На самом деле, хоть ты врач частного медцентра, хоть государственной поликлиники, но одинаково придется искать ответ, когда тебя беременная спросит: «Ну, оставлю я ребенка, а дальше что? Вы мне, что ли, дадите квартиру, средства, чтобы его вырастить?»
Мы в нашей клинике только рады будем, если на дворе случится «бэбби бум» — от работы не бегаем!
Что же касается разного подхода к абортам в частном и государственном учреждении — тут от позиции самого врача многое зависит. У нас недавно до конфликта дошло между доктором и беременной женщиной, пришедшей на прием по поводу аборта. Врач стала уговаривать сохранить ребенка, рассказывая, какими последствиями для здоровья женщины может обернуться прерывание беременности. Та на дыбы — мол, ваше какое дело, я уже всё решила. Слово за слово. Выяснилось, что у беременной муж на СВО. Ну, врач, как раньше говорили, со «всей пролетарской…» её и припечатала, назвав «предательницей». Такие вот «женские» разговоры у нас случаются…
И чем дело закончилось?
— Не знаю, эта пациентка у нас по абортам не проходила. Может, в другом месте сделала, а может, дай Бог, и сохранила малыша.
Недавно Госдума приняла резонансный закон о запрете дистанционной формы обучения для медиков и фармацевтов. В профессиональном сообществе это вызвало неоднозначную реакцию, хотя цель нового закона объявлена благородная — повысить качество медицинской помощи. А каково ваше мнение?
— Возвращаемся к тому, что в свое время благополучно угробили. Понятно, что в медицине есть специализации, которые нельзя освоить дистанционно, нужно, как говориться, ручками потрогать. Взять тех же хирургов или акушеров-гинекологов (это если по профилю нашей клиники).
Система профподготовки такова, что каждые 5 лет врач должен подтверждать свой сертификат, то есть проходить переобучение. Есть спрос — есть и предложения. Различные фирмы (их как грибов после дождя!) наперебой предлагают самую удобную и прогрессивную (так они это рекламируют) форму обучения — дистанционную. Прошел курс или нет, главное деньги заплати и получай подтверждение своего сертификата.
Опять же, врач может набирать баллы за посещение различных конференций и симпозиумов. Но мы же не знаем, пошел он на конгресс или на пляж. Главное печать в последний день мероприятия «штампануть» и всё. Люди умудряются на таких «тусовках» кучу баллов скопить. Потом заходи на Госуслуги и подтверждай этими баллами свой сертификат. Конечно, удобно. Только система-то дурная и, чаще всего, никакого отношения к профессиональному росту врача не имеющая.
Ладно, отменили, только нет уверенности, что быстро появится возможность проходить переобучение в специализированных учреждениях. Их ведь нужно специально оборудовать, чтобы были манекены, приборы, аппараты — это большие вложения. А то получится так, что прежде от выбора глаза разбегались, а нынче в бесконечную очередь запишись, чтобы попасть на переподготовку.
А как вы относитесь к еще одному законопроекту Госдумы, который сейчас у всех на устах: об обязательной трехлетней отработки выпускников медвузов и их принудительном распределении?
— В целом поддерживаю, хотя не думаю, что это решит вопрос с нехваткой врачей. Даже если он и отработает эти три года, во-первых, не факт, что потом останется в профессии, а во-вторых, за три года настоящим врачом не станешь. Минимум нужно в практической медицине послужить лет 6-7. И это еще при хорошем наставничестве! Потому что выпускники ВУЗов приходят абсолютно «сырые».
К нам недавно обратилась студентка, просит оплатить ординатуру. Два года учебы стоит полмиллиона. Пошли навстречу. На второй год она уже может работать у нас врачом, но если дальше у нас не останется, то, конечно, придется деньги возвращать. Это нормально, а как иначе?! То же самое и с бюджетниками.
Как известно, с 1 января этого года клинические рекомендации, утвержденные Минздравом, стали обязательными для исполнения…
— Можно уточнить, обязательными для кого? Если только для врачей и клиник, то в этом списке явно не хватает страховых медицинских компаний, они ведь тоже игроки на рынке здравоохранения. Поясню, что я имею ввиду. Мы в городе Северске по ДМС для одного местного производственного комбината проводим скрининг по программе поддержки женского здоровья. Программу утверждает страховая компания «СОГАЗ-МЕД».
Возьмем гинекологию. Если мы обнаруживаем патологию миомы, то согласно клиническим рекомендациям (КР) обязаны проверять женщину 2 раза в год, чтобы видеть, насколько миома растет. А в случае риска необходимо проводить миомэктомию (удаление), потому что это уже осложняет жизнь человека. Так вот, на основе КР мы шлем письмо в «СОГАЗ-МЕД», чтобы включить это всё в программу. Они нам вежливо говорят: извините, не вам решать.
То же самое и по маммологии. Доброкачественные новообразования тоже должны быть под контролем — находящихся в зоне риска 2 раза в год надо смотреть. Это согласно клиническим рекомендациям, которые для страховой компании, как видим, не указ. Пришлось обращаться к директору комбината, ведь он же заинтересован в здоровье своих работниц. Ну, не за свой же счет женщине делать миомэктомию?!
Так что, если обязываете строго придерживаться клинических рекомендаций, то требуйте этого от всех участников системы здравоохранения, предусматривая соответствующие организационные меры и финансирование.
Вы упомянули страховые компании. В этой связи вопрос. Лидер партии СРЗП Сергей Миронов заявил, что из системы здравоохранения необходимо исключить медицинские страховые организации. Дескать, толку от них никакого, они, выражаясь языком Миронова, как пиявки присосались к бюджету, не защищают ни пациентов от некачественной медпомощи, ни госсредства от хищений и приписок. Ваше мнение?
— Согласен на 99,9 процентов. Тоже считаю, что это лишнее звено в финансировании здравоохранения. Фонд ОМС аккумулирует бюджетные средства для исполнения территориальной программы и распределяет их между страховыми компаниями. Те, в свою очередь, заключают договоры с клиниками. И на основании отчетов медорганизаций об оказании помощи по полису ОМС конкретным пациентам, оплачивают эти услуги. Не понимаю, зачем в этой схеме вообще нужны страховщики? Чтобы получить свой кусок от бюджетного пирога?
И ведь как всё хитро устроено. Частные клиники на 2 месяца вперед финансируют оказание медицинской помощи по полису ОМС. Допустим, мы сегодня оказали услугу пациенту, но только к 5-му числу следующего месяца готовим отчет по этой услуге. Затем они отчет проверяют и в конце следующего месяца нам оплачивают. То есть мы на два месяца беспроцентно, по сути, их кредитуем.
Просто шикарно! Потрясающие условия работы. Иногда могут сделать поблажку: дать аванс процентов 20-25. Но 75 все равно у них! Банк, вообще-то, за это комиссию берет. А нас, если в отчете что-то не так, накажут на полную сумму, да еще и штраф влепят на ту же сумму. Притом говорят: не нравится — не работайте в системе ОМС!
Сейчас одно из лицензионных требований к клиникам — подключение к ЕГИСЗ — единой государственной информационной системе здравоохранения. Т.е. создается общая база данных, куда каждое медучреждение страны вносит свой вклад в виде сдачи статистических отчетов. Типа облегчение: не бумаги заполнять, а в компьютере все делать. Задача масштабная, а насколько сами медицинские организации к ней готовы?
— Эта система работает таким образом, чтобы заставить других работать. Ничего она не облегчает, а только плодит дополнительную писанину. Честно говоря, мы уже визжим от всех этих бесконечных форм статистической отчетности… Уже в ушах набатом бьет: отчет, отчет, отчет…
Вот если бы эта система с помощью искусственного интеллекта сама формировала нужные данные и освободила бы нас от времяпрепровождения за компьютером (врач ведь прежде всего должен людей лечить!) — я бы прямо поклонился ей низко в ноги или что там у неё, процессор?!…
И завершающий вопрос. Глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов выступил с инициативой: если жалоба на врача или больницу не подтвердилась, то ее подписантов необходимо привлекать за ложный донос. Вы бы это поддержали?
— Да, Боже упаси! На дворе же не 37-й год. Я как-то к жалобам проще отношусь. Всегда будут и недовольные пациенты, и конфликтные ситуации — это издержки нашей профессии. Вот недавно был случай: пришел человек УЗИ делать. Причем, срочно требует, прямо немедленно. А у нас в этот день на диагностику — полная предварительная запись. Мы же не можем кого-то выбросить из списка, а его включить. Естественно, пришлось отказать и, естественно, получили жалобу.
И что?! Ответили проверяющим, как есть. Там люди здравомыслящие: ладно, сказали, приняли ваш ответ. В общем, всякое бывает, но считать это ложным доносом, тем более с какими-то последствиями для пациента, я бы не стал. Всё и всегда можно решить цивилизованно. И того, кто пожаловался всегда рады будем обслужить, но только в порядке очередности…
