Загрузка...
Мы продолжаем серию интервью с региональными лидерами медицинского бизнеса Томской области о взаимодействии частных клиник с территориальным фондом ОМС и об актуальных проблемах отечественного здравоохранения. Интересно, что вопросы мы всем участникам беседы задавали одинаковые, а ответы получили очень разные.
В этом выпуске нашей серии встреч «тОМСкие знакОМСтва» мы поговорим с Ларисой Сергеевной Ермаковой — главврачом Клиники лазерной хирургии «Лазер Мед Лайф» (г. Томск).
***
Как бы вы оценили бизнес-климат в сфере здравоохранения в вашем городе, регионе?
— Если говорить о Томске, то, на мой взгляд, с частными медцентрами здесь всё очень хорошо. По целому ряду медицинских специализаций они лидируют по сравнению с государственными клиниками. Взять ту же офтальмологию, которую бизнес вывел на передний край по качеству и комфорту оказания медпомощи населению.
Даже не будем брать стоматологию, которая давно уже больше не про лечение, а про эстетику. И всё благодаря приходу предпринимателей в сферу здравоохранения. Думаю, в Томске не осталось уже ни одной ниши, которую бы не освоили настоящие профессионалы из частных клиник. Так что выбор у жителей города шикарный.
Что касается нашего медицинского центра, то мы предлагаем достаточно уникальные услуги. К примеру, мы единственные в Томске, кто широко применяет высокотехнологичное лазерное лечение, помогая пациентам избавиться от многих проблем, включая такое «щекотливое» заболевание как геморрой. Тут у нас нет конкурентов.
Одним из своих приоритетов государство декларирует помощь в развитии малого и среднего предпринимательства. А вам власти больше помогают или мешают в работе?
— Скажем так, власть нас не трогает — и это уже хорошо! Поверьте, говорю, исходя из своего жизненного опыта, я в частной медицине уже давно, с 2007 года, и много повидала. И хотя мы напрямую не подчиняемся Департаменту здравоохранения Томской области, но требовать они от нас, порой, считают своим долгом. Помогать они нам не готовы, но хоть не трогают.
Было время, когда нас вообще власть не замечала. Я помню, как один наш министр здравоохранения уверенно утверждал, что государство вообще не нуждается в частных клиниках и готово полностью закрыть все потребности населения в медицинских услугах. Время показало, насколько он ошибался.
Ведь не секрет, что сейчас в Томске лучшее оборудование (по последнему слову науки и техники) и лучшие кадры — именно в частных клиниках. Мы гибче и первыми применяем прорывные технологии. Что касается сервиса и комфорта, то здесь даже и сравнивать не надо с казенной поликлиникой, где нервы, очереди, равнодушие. Мы воюем за каждого пациента. Для нас он имеет совсем другую ценность, чем для госучреждения — согласитесь, уж в этом убеждать никого не нужно.
Причем, в медицину мы вкладываем собственные средства, а не бюджетные. И от властей ждем только одного: уважения и одинаковых прав с государственными медорганизациями. Конкуренция должна быть на равных. Хотя лучше употребить не понятие конкуренция, а взаимодополняющее сотрудничество.
В этой связи вопрос. Одной из форм государственно-частного партнерства принято считать работу частных клиник в системе ОМС. Вроде выиграть здесь должны все: пациенты получают быструю и качественную помощь с повышенным уровнем комфорта, врачи – достойные условия труда, а государство – снижение нагрузки на бюджет. Но почему же эта выгодная для всех модель активно развивается не повсеместно?
— Хороший вопрос, но я бы переадресовала его Территориальному фонду ОМС Томской области.
Смотрите, как красивая идея разбивается о суровые реалии жизни. Каждый год частные клинки, планирующие работать в системе обязательного медицинского страхования, подают к 1 сентября заявки в фонд ОМС своего региона. Причем, заполняют массу таблиц, отвечают на кучу вопросов: в каком направлении хотели бы оказывать помощь, в каком объеме — всё очень подробно по пунктам расписано.
Естественно, возникают определенные ожидания, более того, мечты, связанные с работой в системе ОМС, частные клиники отражают в своих бизнес-планах на следующий финансовый год. Иначе невозможно успешно вести дело.
В январе терфонд определяет так называемые квоты (направление работ и объемы) для клиник и подписывает с ними договоры. В идеале. В этом году столь долгожданное событие произошло только по прошествии первой декады февраля. То есть полгода прошло в ожидании.
И что же? В итоге, нам выделяют смехотворные квоты, причем, совершенно не по тем направлениям оказания медицинской помощи, которые мы отразили в заявке. Наш профиль — проктология, флебология — именно то, что слабо представлено в государственных клиниках, и на что очень большой спрос у пациентов. Но вместо них нам утвердили УЗИ-диагностику, да еще в объеме 50 страховых случаев. Для понимания: мы это выполнили за 3 дня приема! Это даже не смешно! Полная профанация государственной системы ОМС.
Но самое интересное, что и территориальный фонд, и страховая компания тут же напрямую дают наш телефон жителям города, чуть ли не рекламируя, что в нашем медицинском центре пациенты могут получить по полису услуги бесплатно. Представляете! Мы свои объемы выполнили за 3 дня, а люди продолжают приходить, звонить, искренне надеясь на то, что сказано «в рекламе». Конечно, это вызывает огромное количество недовольства. А мы-то как выглядим? «Если вы по полису, мы вас на будущий год запишем, а если платный — ждем с нетерпением!» Худшей дискредитации частной клиники и представить себе сложно.
Хотя нашей вины здесь вообще нет. Мы свои обязательства честно выполнили. Вот так стоишь и объясняешь каждому негодующему пациенту, что мы и рады помочь, что мы предлагаем огромное количество различных операций в направлении лазерной хирургии, что специализируемся по флебологии и проктологии, что готовы всё это делать в больших объемах по ОМС, что нам этого просто не дают. Кто-то понимает, кто-то — нет!
Вот так изначально совершенно великолепная идея превращается в жалкую пародию на заботу государства о здоровье своих граждан. Я только одного понять не могу: зачем мы всё так подробно писали, заполняя заявку, зачем полгода ждали?! Не проще ли фонду было сразу нам сказать словами Данте: «оставь надежду, всяк сюда входящий»…
Ну, ладно, мы-то все это переживем. А вот людей действительно жалко. Говоря высоким слогом, нарушается их конституционное право быть здоровым, право выбора врача и медицинского учреждения. Видите, как получается: пациент готов, клиника готова, а третья сторона не готова. По сути, в данной ситуации мы наблюдаем недобросовестную конкуренцию со стороны государства.
Не потому ли многие частные медицинские центры буквально шарахаются от одного упоминания про существующую систему ОМС?
— В том числе! А ещё тарифы в системе ОМС, порой, даже не окупают услугу. Вот пример: средняя стоимость ультразвукового исследования по ОМС составляет около 200 рублей. За час врач сможет осмотреть примерно трех-четырех человек. И что клиника зарабатывает за час? Максимум 800 рублей. Пусть, даже тысяча! Это совершенно не окупает затрат на расходники, оплату врачу, амортизацию оборудования, содержания кабинета и далее по списку. А ведь предприниматель, вкладывая средства, надеется их вернуть с торицей.
Следующий момент — это непрозрачность самой системы ОМС, бесконечно меняющиеся правила отчетности. Они очень сложные. И про них нигде нельзя прочитать, тем более, в удобоваримом виде, чтобы понять. Для этого частной клинике нужно нанимать высококлассного экономиста. А это дополнительные траты. У нас, например, экономиста нет, сами всем занимаемся, вот и приходится буквально из уст в уста передавать информацию, как правильно все оформить. Если какие-то очередные изменения, то детали добываем, выскребая откуда только возможно.
А ведь, казалось бы, приходит новая клиника в систему ОМС — дайте ей методичку, чтобы изучить всё досконально, сделайте курс, в конце концов. Нет, сплошные тайны мадридского двора.
И, наверное, последнее: средства, которые получает клиника по ОМС, она не может потратить по своему усмотрению. Только по утвержденным статьям расходов. Очень всё зарегламентировано, хотя, по сути, это обычный доход частного предпринимателя от своей деятельности. Но, нет! Это же бюджетные средства — само по себе звучит для «частника» пугающе. Вот и шарахаются, как вы выразились, от ОМС бизнесмены.
Жаль, что государство не ценит тех, кто всё же готов работать в этой далеко не совершенной системе ОМС!
Теперь несколько вопросов на темы, которые сегодня широко обсуждаются в обществе. Как бы вы прокомментировали мнение о том, что ради прибыли врачи частных клиник назначают сверхмерное количество различных платных процедур и анализов?
— Слышала про это, но отвечать за всех не могу — только за свою клинику. Так вот, несмотря на то, что мы называемся центром хирургического лечения, главная наша задача отнюдь не в том, чтобы каждого пациента положить на хирургический стол и сделать ему операцию. Наше дело — помочь больному тем оптимальным способом, который в данный момент времени при его заболевании приведет к скорейшему выздоровлению.
Знаете, репутация клиники такая штука, которую потерять можно легко и быстро, а восстановить — крайне трудно. Да и доброе имя врача — многое значит. Настоящий врач никогда не сделает что-либо во вред пациенту. Так что, вероятно, такое существует, но не в стенах нашей клиники.
Недавно Госдума приняла резонансный закон о запрете дистанционной формы обучения для медиков и фармацевтов. В профессиональном сообществе это вызвало неоднозначную реакцию. А как вы считаете, повысит ли данный запрет качество медицинской помощи, ведь именно ради этой цели и принималось такое решение?
— Мне кажется, современные студенты-медики, обучающиеся в вузе, обделены практикой, а в нашей профессии без нее никуда. Сама я заканчивала мед больше 25 лет назад, но хорошо помню, что нас учили видеть за болезнью конкретного пациента, правильно задавать ему вопросы, проводить исследования, разбираться в результатах анализов. В этом плане, думаю, качество образования было значительно лучше.
Сегодня медицину во многом сделали теоретической наукой. Я это вижу по выпускникам, приходящим устраиваться к нам на работу. Они, обладая большим багажом теоретических знаний, не имеют практических навыков даже в том, что касается элементарного общения с пациентом.
Я категорически за отмену дистанционного обучения медицине по клиническим специальностям. По культурологии, истории науки — пожалуйста, учите на расстоянии. Все остальные студенты должны постигать профессию, как говорится, у постели больного.
А что касается повышения квалификации?
— Тоже самое! Не секрет, что существует масса фирм, которые предлагают следующий процесс обучения: оплатил договор — забрал документ о повышении квалификации. А само обучение — за кадром, «дистант», то есть профанация. Сколько таких «левых» компаний рождает таких же «левых» врачей.
Ваше отношение к еще одному законопроекту Госдумы, который сейчас у всех на устах: об обязательной трехлетней отработки выпускников медвузов и их принудительном распределении?
— Жестоко и глупо по отношению к молодым людям, которые сами должны решать, где и как им трудиться. Самое главное, это ничего ровным счетом не даст, не прибавит отрасли специалистов.
Ведь ни для кого не секрет, что, получив 6-летнее медицинское образование, ни один доктор, по сути, не является врачом как таковым. Даже чтобы стать врачом общей практики, нужно получить еще дополнительную аккредитацию. А если цель обрести узкую специальность, то сегодня это можно сделать только через два года ординатуры. Это раньше были еще профессиональная переподготовка и год интернатуры. Сейчас их нет — осталась только ординатура.
То есть, минимальное медицинское образование — это все 8 лет. Достаточно большой срок, а если молодых людей еще на три года куда-то отправят к черту на кулички…
Система принудительного распределения и обязательной отработки была в прежнюю эпоху, но и умерла вместе с ней. Зачем доставать «нафталин»? Сейчас нужно искать совершенно иные способы решения кадровых вопросов, соответствующих духу времени.
С 1 января этого года клинические рекомендации, утвержденные Минздравом, стали обязательными для исполнения. Как вы думаете, это гири на руках врачей или, наоборот, палочка-выручалочка в спорных ситуациях?
— И то, и другое. Тут однозначного мнения быть не может, поскольку, есть дельные, очень грамотно составленные клинические рекомендации — вот они реально станут палочками-выручалочками для многих специалистов. Но есть ведь и рекомендации, которые сегодня даже читать страшно.
А еще существует такое понятие как «клиническое мышление». И хотя медицина — не самая творческая профессия — тем не менее подход к пациенту должен быть сугубо индивидуальным и методы лечения не всегда вмещаются в рамки клинических рекомендаций. Тут как раз и срабатывает то самое клиническое мышление врача.
Лидер партии СРЗП Сергей Миронов заявил, что из системы здравоохранения необходимо исключить медицинские страховые организации. Дескать, толку от них никакого, они, выражаясь языком Миронова, как пиявки присосались к бюджету, не защищают ни пациентов от некачественной медпомощи, ни госсредства от хищений и приписок. Ваше мнение?
— Пожалуй, здесь я с ним соглашусь. Мне тоже не понятно, зачем системе нужна прокладка в виде медицинской страховой организации. Есть фонд ОМС, есть клиника и есть пациент. Зачем нужен кто-то четвертый, чтобы выстроить нормальные рабочие отношения между основными участниками системы обязательного медицинского страхования.
Глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов выступил с инициативой: если жалоба на врача или больницу не подтвердилась, то ее подписантов необходимо привлекать за ложный донос. Вы бы это поддержали?
— Эту инициативу я бы однозначно поддержала, поскольку сейчас снежным комом нарастает так называемый потребительский терроризм в отношении медицинских учреждений, когда пациенты злоупотребляют своими правами, чтобы нажиться на клиниках.
Один яркий пример. В свое время медицинским учреждениям запретили принимать детей в качестве пациентов без обязательного присутствия одного из родителей. Причем, закон не признавал родства бабушек, дедушек, сестер или братьев. Только родители, опекуны либо человек, имеющий нотариальную доверенность на то, чтобы представлять интересы ребенка.
И тут же по разным клиникам пошла бабушка с маленьким мальчонком, чтобы её дитятке оказали срочную медицинскую помощь. Если медики шли навстречу (а расчет и был на то, что больного ребенка без внимания не оставят), то буквально на следующий день родители подавали иск в суд на медорганизацию. Естественно, суд вставал на их сторону, и клиника выплачивала компенсацию. Такой вот бизнес, ничего личного.
Вообще, у меня впечатление, что суды практически всегда занимают сторону пациента и медицинские организации оказываются, по сути, бесправными. Такая сложилась практика. А как вам ситуация, когда пациент, получивший назначение глазных капель, расширяющих зрачок, подает в суд на медучреждение за то, что получил «огромные моральные страдания» из-за того, что зрачок был расширен, не восемь часов, как сказал доктор, а целых десять! И выигрывает! И наплевать, что это может быть просто индивидуальной реакцией организма человека.
Сегодня врач вообще не защищен от потребительского терроризма пациентов. Страхование медицинской ответственности у нас в зачаточном состоянии, компании, которые этим занимаются, можно пересчитать по пальцам одной руки. Отсюда масса случаев, когда по необоснованной жалобе доктора лишаются своей квалификации и рабочего места. Поэтому однозначно инициативу депутата я поддерживаю, и пациенты, которые клевещут на клинику или врача, безусловно, должны нести ответственность.
