ГЕНПРОКУРОР РФ: «Устанавливаемый в регионах объем финансирования медпомощи не обеспечивал реальную потребность людей в медицинских услугах. Руководителю фонда ОМС мною внесено представление» Новости
  Подготовлено: Евгений Матущак 27.04.2021

ГЕНПРОКУРОР РФ: «Устанавливаемый в регионах объем финансирования медпомощи не обеспечивал реальную потребность людей в медицинских услугах. Руководителю фонда ОМС мною внесено представление»


Эти слова были сказаны генеральным прокурором России Игорем Красновым с трибуны Совета Федерации, где он выступал с ежегодным докладом. В территориальных фондах обязательного медицинского страхования действительно творится что-то невообразимое с расходованием средств ОМС. Распределение денег – как по самим регионам, так и внутри них – не обеспечивает гражданам ни доступности медицинской помощи, ни ее декларированной бесплатности по полису ОМС.

«Выявлен ряд нарушений в деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования, – прямо заявил Генпрокурор. – Им ненадлежаще реализовывались полномочия по изучению территориальных программ, гарантирующих гражданам бесплатное оказание гражданам медицинской помощи. В результате устанавливаемый в регионах объем финансирования медпомощи не обеспечивал реальную потребность людей в медицинских услугах (Республика Адыгея, Алтайский край, Ивановская область и др.). По этим и другим нарушениям руководителю фонда мною внесено представление».

НЕХВАТКА СРЕДСТВ ПРИ ИХ ИЗБЫТКЕ

Позиция Генеральной прокуратуры в отношении председателя Федерального Фонда ОМС Елены Черняковой основывается на недавнем отчете Счетной палаты, в котором прямо заявлено:

«Общий размер субвенции для финансирования ОМС недостаточен. При распределении средств не учитывается разница между регионами в стоимости товаров и услуг; оказания медицинской помощи; потребности населения в медицинской помощи. В большинстве регионов отсутствует дополнительное финансирование региональной программы ОМС за счет средств региональных бюджетов. У медицинских организаций недостаточно средств ОМС для финансирования текущих расходов, выявлен рост кредиторской задолженности у ряда медицинских организаций».

Читать о нехватке денег тем более удивительно, что за 2020 год (мы об этом писали) профицит Фонда ОМС составил аж 68,6 млрд рублей! То есть средств было с избытком. Хватало даже на то, чтобы на местах распределять их не по прямому назначению. Вот что пишет об этом Счетная палата со ссылкой на проверки Федерального фонда своих региональных отделений:

«Всего по результатам проверок соблюдения законодательства об ОМС и использования средств ОМС территориальными фондами Фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 85 965 349,93 рублей, из них восстановлено 6 003 624,62 рублей».

А КАК ЖЕ МИНЗДРАВ?

Но к аховой ситуации с лечением по полису ОМС приложил руку не только сам Фонд с территориальными подразделениями, но и главный регулятор в системе здравоохранения – Минздрав РФ. Это его обязанность – отладить механизм оказания медицинской помощи населению с такой точностью, чтобы он работал как швейцарские часы. На деле же – ничего не отрегулировано, и система планомерно идет вразнос. Таков диагноз ставит Счетная палата:

«Достоверно оценить потребность в финансировании базовой программы ОМС в настоящее время невозможно, поскольку стандарты оказания медицинской помощи утверждены не по всем заболеваниям и охватывают только стационарную помощь. Кроме того, по большинству заболеваний отсутствуют утвержденные клинические рекомендации, которые могли бы быть положены в основу оценки финансовых обязательств системы ОМС».

Проблем добавляет и работа минздравовских региональных комиссий, которые на местах занимаются распределением между клиниками объемов оказываемых по полисам ОМС услуг. Счетная палата в докладе указывает на “систематические нарушения организации исполнения переданных полномочий в деятельности комиссий по разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи”.

Одним из таких нарушений является распределение этих объемов исключительно государственным клиникам в ущерб частным, которые тоже являются участниками системы ОМС, а значит, могут на равных конкурировать с бюджетными медучреждениями за средства фонда обязательного медицинского страхования. Счетная палата однозначно относит данный факт к несоблюдению норм закона:

«В семи регионах отмечено, что объемы предоставления медицинской помощи распределялись не по всем медицинским организациям, включенным в реестр медицинских организаций.

По результатам проверок Федеральным фондом направлялись письма в адрес глав субъектов Российской Федерации, в органы прокуратуры и в органы внутренних дел для принятия мер по устранению выявленных нарушений».

Самое интересное, что ворочающие миллионами средств региональные комиссии, специально выведены Минздравом из системы правовых отношений – на них даже невозможно пожаловаться! Вот как об этом пишет Счетная палата:

«Вместе с тем механизмы установления мер ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях порядка реализации переданных полномочий, в зависимости от допущенных нарушений действующим законодательством не определены, в правоприменительной практике ФОМС не представлены».

ВЫБОР – ЗА ОБЛАДАТЕЛЕМ ПОЛИСА ОМС

Что напрягает государство, оком которого является Генеральная прокуратура? А то, что объем вложенных средств в здравоохранение растет, а удовлетворенность населения медицинской помощью – падает. Но здесь необходимо сделать важную оговорку. Люди, как правило, недовольны обслуживанием именно в государственных поликлиниках, к которым прикреплены, – далеко от дома, очереди, не попасть к узким специалистам, проблема с диагностикой и сдачей анализов.

А когда в систему ОМС пришли частные клиники в надежде реализовать провозглашенный государством принцип «деньги идут за пациентом» – им повсеместно стали отказывать в объемах услуг по гарантированной самим же государством бесплатной для граждан медицинской помощи. А ведь именно частные клиники – с их высоким стандартом обслуживания – могли бы кардинально изменить оценку гражданами работы всей системы здравоохранения. В докладе Счетной палаты это подчеркнуто отдельной главой:

«Результаты социологических опросов населения по вопросам доступности и качества медицинской помощи, проведенных ВЦИОМ в период с 2013 по 2019 год, показали, что удовлетворенность респондентов качеством медицинского обслуживания в государственных (муниципальных) медицинских учреждениях при оказании медицинской помощи по полису ОМС не превышает 55 %. При этом в платных отделениях государственных (муниципальных) медицинских учреждений в 2019 году удовлетворенность составила 78 %, в частных клиниках – 82 %».

Как говорится, комментарии излишни. Свой выбор обладатель полиса ОМС уже сделал. Пора это понять и Фонду ОМС. А иначе это станет предметом разговора с Генпрокурором. Уже стало.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

ПРОФИЦИТ фонда ОМС – 68,6 млрд рублей. А вы говорите денег нет, просто не для всех

МИНЗДРАВ против МИНЗДРАВА. Разрешат ли людям пользоваться собственными средствами полиса ОМС в частных клиниках? Заметки на полях одного научного доклада

Евгений РАБЦУН: «Позиция частных клиник в системе ОМС – всегда быть на стороне пациента»

Лариса Анфалова, основатель холдинга клиник семейной медицины в Калуге: «Для нас главное – человека вылечить, а не лечить»

Заксобрание Челябинской области: «Частная система здравоохранения имеет равное право с государственной на деятельность в сфере охраны здоровья граждан»

Воронежская область стала пилотной в реализации закона о государственном соцзаказе, обеспечивающим работу бюджетных и частных клиник на равноправной основе

Партия пенсионеров заявила, что будет бороться за равноправный доступ к системе ОМС государственных и частных клиник

Губернатор Красноярского края признал, что развитие регионального онкоцентра невозможно без частного инвестора

Нужно ли чиновникам от медицины, чтобы частная и бюджетная модели здравоохранения дружили? Или тут как в пословице: дружба дружбой, а табачок – врозь!

 

ПОДПИШИСЬ НА НАШ ЯНДЕКС ДЗЕН


Подписка на рассылку

 54
Поделиться →